A maioria dos geradores de treino IA são apenas uma casca. Eis o teste

Coloque as letras IA num produto de fitness e ele vende. Quem cria aplicações de baixo esforço percebeu isso rapidamente.

Neste momento, há toda uma vaga de "geradores de planos de treino IA" que, por baixo, são apenas uma coisa: um prompt enviado ao ChatGPT, com uma fonte mais bonita na resposta. Alguns nem sequer o escondem. Pode comprar pacotes de prompts no Gumroad que são literalmente texto para copiar e colar, comercializados como um treinador IA. Os geradores web gratuitos cospem um plano único e dizem adeus. As aplicações focadas em chat envolvem uma conversa temática de fitness em torno do mesmo modelo de uso geral que poderia usar gratuitamente por si mesmo. A indústria tem um nome para estes produtos: wrappers (cascas). Uma camada fina de pele sobre o cérebro de outra pessoa.

Eu ganho a vida a construir um motor de treino, por isso quero apresentar dois argumentos hoje. Primeiro, que um modelo de linguagem puro é genuinamente mau a dar-lhe treino. Segundo, e isto importa tanto quanto o primeiro, que as aplicações algorítmicas estabelecidas NÃO são wrappers, e a verdadeira pergunta que deve fazer é outra.

O que acontece quando um modelo de linguagem escreve o seu programa

Isto não é apenas a minha opinião, foi testado. Um jornalista da TIME passou semanas a usar o ChatGPT como personal trainer e descreveu os planos como dececionantes e, por vezes, incompreensíveis, concluindo que a habilidade do modelo é parecer humano, não dar recomendações de especialistas. O Tom's Guide realizou uma experiência semelhante e alertou que seguir um programa de treino do ChatGPT pode ser ineficaz e um caminho rápido para lesões sem barreiras de proteção especializadas. E num estudo revisto por pares, treinadores experientes avaliaram planos de treino gerados por IA e classificaram-nos abaixo de um treino adequado, com os investigadores a desaconselharem segui-los sem a revisão de um especialista.

Por que razão um sistema que escreve ensaios bonitos falha em séries e repetições? Porque dar treino não é um problema de escrita. Um modelo de linguagem encontra-o como um estranho absoluto todas as vezes. Não se lembra de que falhou no supino três semanas seguidas. Não consegue ver que dormiu metade do tempo esta semana. Não tem um modelo da sua recuperação, não tem registo das suas cargas e não sofre consequências quando erra. Gera um plano com aspeto plausível da mesma forma que gera um poema com aspeto plausível.

Plausível não é o mesmo que correto, e no treino, o espaço entre os dois é onde vivem as lesões.

As aplicações que não são wrappers

Agora a parte justa, porque tenho visto pessoas a colocar tudo o que tem uma etiqueta de IA no mesmo saco, e isso está errado.

O Fitbod não é um wrapper de ChatGPT. É um sistema de pontuação e classificação de centenas de exercícios, além de uma estimativa de recuperação por músculo, construído anos antes da era dos chatbots. O JuggernautAI é um sistema especialista, as regras reais de um treinador de powerlifting codificadas em software. O Dr. Muscle e o Alpha Progression são motores de progressão impulsionados pelas séries que regista. O RP Hypertrophy ajusta o volume a partir de feedback estruturado de fadiga. Eu critico estas aplicações noutras partes deste blog, principalmente sobre como lidam com a recuperação e quão pouco do seu raciocínio lhe mostram, mas são motores reais e determinísticos que trabalham a partir dos seus dados reais. Chamá-los de wrappers seria falso, por isso não o farei.

O mercado divide-se claramente em dois. Motores reais que são frequentemente opacos. E wrappers que são frequentemente conversadores e parecem transparentes, mas não têm motor nenhum. Nenhuma das metades lhe dá o pacote completo, e saber para qual metade está a olhar é a maior parte da batalha.

Como os wrappers ganham dinheiro de qualquer forma

Pode perguntar-se como é que produtos tão finos sobrevivem. A resposta explica muito sobre o mercado de aplicações de fitness.

A economia de um wrapper é maravilhosa para quem o cria. Não há motor para desenvolver, não há base de dados de exercícios para manter, não há anos a afinar um modelo de recuperação contra dados de treino reais. O custo é uma assinatura do modelo de outra pessoa e um fim de semana de trabalho de interface. A partir daí, cada venda é margem quase pura, razão pela qual vê estes produtos anunciados de forma tão agressiva e por que razão surgem novos mais rapidamente do que qualquer pessoa consegue analisar. Alguns até têm autoconsciência sobre a categoria: pelo menos uma aplicação de fitness promove-se agora especificamente como "não sendo outro wrapper de GPT", o que lhe diz quão cheia ficou a prateleira dos wrappers.

O pessoa que paga o custo real é você, duas vezes. Uma em dinheiro de assinatura por uma capacidade que poderia obter gratuitamente ao abrir um chatbot por si mesmo. E outra em tempo de treino, porque um plano sem memória e sem modelo do seu corpo não só não ajuda, como aponta o seu esforço em direções erradas que parecem plausíveis. O esforço é a única coisa que não pode ser reembolsada.

Nada disto significa que os criadores sejam vilões. Significa que a etiqueta de IA traz zero informação sobre se existe um motor por trás dela. É por isso que precisa de um teste.

O meu teste de quatro perguntas para detetar wrappers

Eis o teste que daria a qualquer amigo que estivesse a avaliar uma aplicação de fitness com IA. Quatro perguntas.

Primeira: mantém e progride os mesmos exercícios de sessão para sessão? A verdadeira sobrecarga progressiva requer memória. Se cada sessão for um plano novo e isolado da anterior, está a olhar para um gerador, não para um treinador.

Segunda: ajusta-se a partir do seu desempenho registado ou a partir de um novo prompt num chat? Um motor reage ao que realmente levantou. Um wrapper reage ao que escreveu.

Terceira: pode inspecionar o raciocínio? Pergunte de onde veio um número. Um motor tem uma resposta, um estado de recuperação, uma regra, um limite. Um wrapper tem um encolher de ombros vestido de prosa confiante, e a investigação acima mostra que esses números confiantes são, por vezes, simplesmente inventados.

Quarta: sabe o que não sabe? Esta é a mais subtil. Um sistema real modela a sua recuperação e admite quando um músculo não está pronto. Um wrapper vai escrever-lhe um treino de pernas sempre que pedir um treino de pernas, para sempre, independentemente do que o seu corpo tenha passado.

Onde o Workout With Me se posiciona

Pode adivinhar as minhas respostas, mas deixe-me ser concreto, porque alegações vagas de superioridade são exatamente a doença que estou a descrever.

O motor S.H.A.R.P do Workout With Me é determinístico e focado primeiro na recuperação. Cada treino que regista atualiza um mapa corporal codificado por cores em 6 categorias musculares e 19 subcategorias, cada uma rotulada como CRUSHED (DESTRUÍDO), IN RECOVERY (EM RECUPERAÇÃO) ou RECOVERED (RECUPERADO) com uma percentagem e tempo restante. O motor não agendará um músculo com menos de 80 por cento de recuperação. Essa é uma regra que pode ver a funcionar, não uma sensação vaga. Quando a vida real acontece fora da aplicação, você mesmo marca os músculos afetados como destruídos e o plano desvia-se deles. Os mesmos exercícios, progredidos ao longo do tempo, a partir das suas séries registadas, com o raciocínio visível num mapa que pode abrir sempre que quiser. Essa é a filosofia de design por trás de todo o nosso centro de treino baseado na recuperação, e tentei tornar o raciocínio tão público quanto o produto.

Um modelo de linguagem é inútil no fitness? Não, e serei honesto sobre isso também: usamos IA onde ela é realmente boa, como ler uma foto de um programa escrito e transformá-lo em exercícios estruturados e registáveis. O reconhecimento de padrões é uma força real. Decidir o que o seu corpo deve fazer na quinta-feira não é.

A conclusão

A palavra IA numa aplicação já não lhe diz nada. Alguns dos softwares de treino mais inteligentes alguma vez construídos carregam essa etiqueta, assim como um prompt disfarçado.

Portanto, faça o teste. Memória, inputs reais, raciocínio inspecionável e um modelo da sua recuperação. Se uma aplicação tiver os quatro, é um motor com o qual vale a pena discutir. Se não tiver nenhum, está a pagar uma assinatura pelo primeiro palpite de um chatbot. E se quiser ver como é um motor quando a recuperação é o primeiro input em vez do que está em falta, o Workout With Me é gratuito para experimentar, e o mapa corporal mostrar-lhe-á o seu raciocínio antes de pagar um único cêntimo.